Rozbiórka budynku warsztatowo-garażowego i wykonanie miejsc postojowych przy ul. Olimpijskiej 5 w Gdyni

Gdynia, dnia 22 czerwca 2011 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE POSTĘPOWANIA I ZAWIADOMIENIE O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA

Dotyczy: przetargu nieograniczonego o wartości poniżej kwot określonych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art.11 ust. 8 ustawy - Prawo zamówień publicznych  na „Rozbiórka budynku warsztatowo-garażowego i wykonanie miejsc postojowych przy ul. Olimpijskiej 5 w Gdyni" znak 19/PN/2011.

W imieniu Gdyńskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji, zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz. 759 z późn. zm.), zw. dalej „Ustawą", przekazuję informację o wynikach postępowania.

2.        Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 Ustawy w związku z art. 26 ust. 3 Ustawy wykluczono Wykonawcę Jacka Kalinowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.T.H.U. JAGAN  Jacek Kalinowski z siedzibą w Rumi (84-230), ul. Kilińskiego 58. Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu, określonego w Rozdziale 5 ust. 1 pkt. 1 lit b SIWZ tj. dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia. Zamawiający na potwierdzenie spełnienia warunku opisanego powyżej żądał zgodnie z Rozdziałem 6 ust. 1 pkt. 1 lit d SIWZ, złożenia dokumentu w postaci oświadczenia, że osoby, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia posiadają wymagane uprawnienia, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania takich uprawnień. Wykonawca załączył do oferty dokumenty w postaci kopii uprawnień osoby, która będzie uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, natomiast nie załączył wymaganego oświadczenia. Zgodnie z art. 26 ust. 3 Ustawy Zamawiający nie wezwał Wykonawcy o uzupełnienie brakujących dokumentów, gdyż mimo ich złożenia konieczne jest unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 4 Ustawy. Zgodnie z art. 24 ust. 4 Ustawy ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
 
3.        Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 Ustawy w związku z art. 26 ust. 3 Ustawy wykluczono Wykonawcę Jan Polkowski prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą JANDAR Pośrednictwo Finansowe i Usługi Budowlane z siedzibą w Gdyni (81-005), ul. Kcyńska 3/174. Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu, określonego w Rozdziale 5 ust. 1 pkt. 1 lit b SIWZ tj. dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia. Zamawiający na potwierdzenie spełnienia warunku opisanego powyżej żądał zgodnie z Rozdziałem 6 ust. 1 pkt. 1 lit d SIWZ, złożenia dokumentu w postaci oświadczenia, że osoby, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia posiadają wymagane uprawnienia, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania takich uprawnień. Wykonawca załączył do oferty dokumenty w postaci kopii uprawnień osoby, która będzie uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, natomiast nie załączył wymaganego oświadczenia. Zgodnie z art. 26 ust. 3 Ustawy Zamawiający nie wezwał Wykonawcy o uzupełnienie brakujących dokumentów, gdyż mimo ich złożenia konieczne jest unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 4 Ustawy. Zgodnie z art. 24 ust. 4 Ustawy ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
 
4.        Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 Ustawy w związku z art. 26 ust. 3 Ustawy wykluczono Wykonawcę Leszek Ossowski prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą MITRON Przedsiębiorstwo Instalacyjno-Budowlane z siedzibą w Kościerzynie (83-400), ul. Cegielnia 3. Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu, określonego w Rozdziale 5 ust. 1 pkt. 1 lit b SIWZ tj. dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia. Zamawiający na potwierdzenie spełnienia warunku opisanego powyżej żądał zgodnie z Rozdziałem 6 ust. 1 pkt. 1 lit d SIWZ, złożenia dokumentu w postaci oświadczenia, że osoby, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia posiadają wymagane uprawnienia, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania takich uprawnień. Wykonawca załączył do oferty dokumenty w postaci kopii uprawnień osoby, która będzie uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, natomiast nie załączył wymaganego oświadczenia. Zgodnie z art. 26 ust. 3 Ustawy Zamawiający nie wezwał Wykonawcy o uzupełnienie brakujących dokumentów, gdyż mimo ich złożenia konieczne jest unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 4 Ustawy. Zgodnie z art. 24 ust. 4 Ustawy ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
 
5.        Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 Ustawy w związku z art. 26 ust. 3 Ustawy wykluczono Wykonawcę KABE-INVEST Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (60-189), ul. Bukowska 237/2. Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu, określonego w Rozdziale 5 ust. 1 pkt. 2 SIWZ tj. nie podlegania wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 Ustawy. Zamawiający na potwierdzenie spełnienia warunku opisanego powyżej żądał zgodnie z Rozdziałem 6 ust. 1 pkt. 2 lit b SIWZ, złożenia dokumentu w postaci aktualnego odpisu z właściwego rejestru, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt. 2 Ustawy, wystawionego nie wcześniej niż na 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. Wykonawca załączył do oferty dokument w postaci kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, opatrzonego pieczęcią za zgodność z oryginałem oraz podpisem jednej osoby uprawnionej do reprezentacji Wykonawcy. Zgodnie z Rozdziałem 6 ust. 6 SIWZ dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu należy złożyć w oryginale lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę. Z załączonego  odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego wynika dwuosobowa reprezentacja Wykonawcy. Zgodnie z art. 26 ust. 3 Ustawy Zamawiający nie wezwał Wykonawcy o uzupełnienie brakujących dokumentów, gdyż mimo ich złożenia konieczne jest unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 4 Ustawy. Zgodnie z art. 24 ust. 4 Ustawy ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
 

Zamawiający zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt. 4 Ustawy unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia. Cena najkorzystniejszej oferty jak i oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zmawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia, t.j. 60.000,00 zł brutto.