Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty w postępowaniu na wykonanie wyceny nieruchomości w roku 2021 - cz. 1, 2, 6, 7
Dotyczy: postępowania w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie usług wyceny nieruchomości w rok 2021 na potrzeby Wydziału Gospodarki Nieruchomościami i Geodezji Urzędu Miasta Gdyni – części 1, 2, 6, 7.ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Gmina Miasta Gdyni – Urząd Miasta Gdyni (zwanym dalej Zamawiającym) działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), informuje o wyborze oferty najkorzystniejszej w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego .
Zamawiający przeprowadził badanie i ocenę złożonych i niepodlegających odrzuceniu ofert na podstawie kryteriów określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia tj. ceny oraz ilości odbytych szkoleń.
W poszczególnych częściach postępowania wygrały oferty, które odpowiadają wszystkim wymaganiom określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz Wykonawcy, którzy spełnili wszystkie warunki udziału w postępowaniu. Pozostali Wykonawcy także spełnili określone przez Zamawiającego warunki udziału w postępowaniu, a złożone przez nich oferty spełniają wymagania określone w specyfikacji.
Poniżej przedstawiamy zestawienie zawierające informację o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz wykaz pozostałych Wykonawców, z podziałem na poszczególne części zamówienia wraz z opisem złożonych ofert i przyznaną punktacją.
I. Część I - złożono 1 ofertę
1. Wybrano ofertę złożoną przez: MK Global. Wycena i obsługa nieruchomości. Maciej Klonowski, ul. Kminkowa 19A, 81-198 Kosakowo;
- punktacja przyznana w kryterium „cena” – 60,00 pkt
- punktacja przyznana w kryterium „ilości przebytych szkoleń” – 40,00 pkt
- łączna punktacja – 100,00 pkt
3. Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone, wraz z uzasadnieniem faktycznym i prawnym: nie dotyczy
4. Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia, wraz z uzasadnieniem faktycznym i prawnym: nie dotyczy.
5. Termin, określony zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2, po którego upływie umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta: nie dotyczy.
6. Wobec ww. czynności podjętych przez Zamawiającego przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w ustawie z dnia 29.01.2004 roku Prawo zamówień publicznych - dział VI "Środki ochrony prawnej" od art. 179 do art.198.
II. Część II - złożono 1 ofertę.
1. Wybrano ofertę złożoną przez: ABACUS Kancelaria Rzeczoznawcy Majątkowego Bartosz Kempa, ul. Smolna 1d, 81-877 Sopot;
- punktacja przyznana w kryterium „cena” – 60,00 pkt
- punktacja przyznana w kryterium „ilości przebytych szkoleń” – 40,00 pkt
- łączna punktacja – 100,00 pkt
3. Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone, wraz z uzasadnieniem faktycznym i prawnym: nie dotyczy.
4. Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia, wraz z uzasadnieniem faktycznym i prawnym: nie dotyczy
5. Termin, określony zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2, po którego upływie umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta: nie dotyczy.
6. Wobec ww. czynności podjętych przez Zamawiającego przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w ustawie z dnia 29.01.2004 roku Prawo zamówień publicznych - dział VI "Środki ochrony prawnej" od art. 179 do art.198.
III. Część VI - złożono 1 ofertę.
1. Wybrano ofertę złożoną przez: „SZACUNEK” Usługi Wyceny i Weryfikacji Nieruchomości Michał Marszk, ul. Łagowska 32, 80-178 Gdańsk;
- punktacja przyznana w kryterium „cena” – 60,00 pkt
- punktacja przyznana w kryterium „ilości przebytych szkoleń” – 40,00 pkt
- łączna punktacja – 100,00 pkt
3. Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone, wraz z uzasadnieniem faktycznym i prawnym: nie dotyczy
4. Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia, wraz z uzasadnieniem faktycznym i prawnym: nie dotyczy
5. Termin, określony zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2, po którego upływie umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta: nie dotyczy.
6. Wobec ww. czynności podjętych przez Zamawiającego przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w ustawie z dnia 29.01.2004 roku Prawo zamówień publicznych - dział VI "Środki ochrony prawnej" od art. 179 do art.198.
IV. Część VII - złożono 2 oferty.
1. Wybrano ofertę złożoną przez: MK Global. Wycena i obsługa nieruchomości. Maciej Klonowski, ul. Kminkowa 19A, 81-198 Kosakowo;
- punktacja przyznana w kryterium „cena” – 60,00 pkt
- punktacja przyznana w kryterium „ilości przebytych szkoleń” – 40,00 pkt
- łączna punktacja – 100,00 pkt
a) oferta złożona przez: „SZACUNEK” Usługi Wyceny i Weryfikacji Nieruchomości Michał Marszk, ul. Łagowska 32, 80-178 Gdańsk;
- punktacja przyznana w kryterium „cena” – 47,18 pkt
- punktacja przyznana w kryterium „ilości przebytych szkoleń” – 40,00 pkt
- łączna punktacja – 87,18 pkt
4. Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone, wraz z uzasadnieniem faktycznym i prawnym: nie dotyczy
5. Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia, wraz z uzasadnieniem faktycznym i prawnym: nie dotyczy
6. Termin, określony zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2, po którego upływie umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta: po 09 grudnia 2020r.
7. Wobec ww. czynności podjętych przez Zamawiającego przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w ustawie z dnia 29.01.2004 roku Prawo zamówień publicznych - dział VI "Środki ochrony prawnej" od art. 179 do art.198.
Rejestr zmian
Podmiot udostępniający: | Urząd Miasta Gdyni |
Odpowiedzialny za treść: | Krzysztof Kowieski |
Wprowadził informację: | Paulina Grześ |
Data wytworzenia informacji: | 04.12.2020 |
Data udostępnienia informacji: | 04.12.2020 |